Home » Cameratoezicht in de Rosse Buurt.

Cameratoezicht in de Rosse Buurt.

Cameratoezicht in de rosse buurt

Vijftien jaar geleden ‘woonde’ ik even in de rosse buurt.

Slechts 3 weken. Kwam ik de buurt in, dan deed ik mijn capuchon op vanwege het cameratoezicht. Ik wilde niet in beeld met mijn gezicht. Dat ik jaren later echt in deze ‘best bewaakte’ buurt zou komen te wonen had ik destijds niet kunnen bevroeden.

Het kwam zo: mijn appartement elders in de stad werd gerenoveerd. Een vriend bood zijn huis aan op de Oudezijds Voorburgwal. Dat was even slikken maar té aanlokkelijk: de keuze tussen een volledig overhoop gehaald klein appartement vol vervende Russen of een groot huis aan de gracht… Inpakken dus.

Mijn twijfels hadden vooral van doen met de overal aanwezige camera’s in deze buurt. Terrorisme was een issue. De war on terror was in volle gang. Ik meen me te herinneren dat al vrij snel duidelijk was dat de inval in Irak nooit had mogen plaatsvinden, maar dat terzijde. Evengoed is er een groot aantal maatregelen genomen onder invloed van de VS. Eén van de gevolgen daarvan voor Nederland was cameratoezicht.

Eergisteren berichtte de Amsterdamse nieuws-zender AT5 dat de gemeente nog meer camera’s gaat plaatsen in het Centrum. Niet dat dit iets met terrorisme van doen heeft; het gaat om simpelweg overlast. Ondernemers en omwonenden hebben volgens AT5 last van drugsdealers en nepdrugsdealers.

Daarnaast bericht Nu.nl dat er extra politie en handhaving wordt ingezet. Want, zo zegt burgermeester Van der Laan: ”De huidige politiecapaciteit is gebaseerd op 800.000 inwoners, waarbij onvoldoende rekening is gehouden met 17 miljoen bezoekers’’. Er lopen dus ruim 22 keer meer toeristen dan inwoners in de stad. (Ik neem aan dat dat over een jaar geldt maar dat zegt het artikel gemakshalve niet.)

TWEEËNTWINTIG KEER MEER TOERISTEN DAN INWONERS. Alsof dat overnight zo gekomen is. Tussen 2005 en 2015 zijn er 83 hotels bijgekomen. Afgezien van B&B’s of Air B&B. Die hotels ontvangen een vergunning van de gemeente. Het is dus niet zo dat de gemeente dat niet aan heeft zien komen.

En de afgelopen twee jaar is het toerisme nog ’s flink gegroeid met 7%. Op 17 miljoen is dat zo’n 1,2 miljoen per jaar. Zeg, om een makkelijke som te maken, een ruime 19.000.000 bezoekers op 800.000 inwoners. Ik zet speciaal die nullen erachter zodat het inzichtelijk wordt.

Gekke vraag misschien, maar waarom de overlast dan wijten aan die paar drugsdealertjes? Zou die overlast misschien ook te maken kunnen hebben met teveel mensen op te weinig oppervlakte? En mogen we het stadsbeleid bevragen in hoeverre daar rekening mee gehouden is?

Het aantal mensen in ogenschouw genomen vind ik het erg meevallen met die overlast. Misschien is dat wel wat het meeste overlast veroorzaakt; het grote aantal mensen, met alle gevolgen vandien. Punt.

 

Morgen weer een leuk verhaaltje. Beloofd!

Heb jij wel eens je capuchon opgedaan vanwege een camera? Vertel! Ik hoor graag jouw conspiracy-verhaal! 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *